Inhalt

Die vorliegende Studie untersucht, wie inhaftierte Väter im Spannungsfeld institutioneller Kontrolle, innerpsychischer Auseinandersetzung und familiärer Bindung ihr Verständnis und ihre Praxis von Vaterschaft (‚doing fathering‘) aushandeln. Im Zentrum steht die Analyse narrativer Selbstpositionierungen, die in Gruppendiskussionen mit zehn inhaftierten Vätern aus drei Justizvollzugsanstalten erhoben wurden. Die Auswertung folgt einem qualitativ-rekonstruktiven Zugang entlang dreier analytischer Zugriffsebenen: bildhaften Metaphern (Makro), kollektiven Erzählmustern (Meso) und individuellen Narrationen (Mikro). Die Ergebnisse zeigen ein Ringen um eine fürsorgliche Identität in vier miteinander verwobenen Erzählmustern: Bewegungen zwischen Strafe und Schaden, Ringen um Selbstverantwortung in doppelter Liminalität, Selbstbeschuldigung und fürsorgliche Schonung, Ohnmacht in relevanten Beziehungsmomenten. Die Studie betont die Bedeutung narrativer und symbolischer Aushandlungsprozesse für die psychosoziale Stabilisierung und legt nahe, Vaterschaft im Strafvollzug nicht nur als Risiko- oder Resozialisierungsfaktor, sondern als dynamischen Entwicklungsprozess zu verstehen. Pädagogische Angebote sollten Räume eröffnen, in denen Ambivalenzen zugelassen werden und väterliche Sorge als Ausdruck reflexiver Selbstverantwortung begleitet wird.
Schlagwörter: Doing-Fathering – Generativität – Liminalität – narrative-Identitätskonstruktion – Vaterschaft

This study examines how incarcerated fathers negotiate their understanding and practice of fatherhood (‘doing fathering’) within the tensions of institutional control, inner psychological conflict, and familial attachment. At its core, the analysis focuses on narrative self-positionings derived from group discussions with ten incarcerated fathers from three correctional facilities. Drawing on a qualitative-reconstructive approach, the study explores three analytical levels: metaphorical language (macro), collective narrative patterns (meso), and individual self-narratives (micro). The findings reveal a struggle for a caring paternal identity across four interwoven narrative patterns: movements between punishment and harm; the challenge of self-responsibility in conditions of double liminality; self-blame and protective concealment; and experiences of powerlessness in emotionally significant relationship moments. The study highlights the relevance of symbolic and narrative negotiation processes for the psychosocial stabilization of incarcerated fathers. It suggests that fatherhood in prison should not be understood merely as a risk factor or element of rehabilitation, but as a dynamic developmental process. Educational and social work interventions should foster spaces that allow for ambivalence and support paternal care as an expression of reflective self-responsibility.
Keywords: doing-fathering – fatherhood – generativity – liminality – narrative identity construction