Inhalt

Das für die Straffälligenhilfe relevante Gewaltpräventionskonzept der ‚konfrontativen Pädagogik‘ (Weidner & Kilb, 2010, 2011, 2013) ist aufgrund seiner punitiven Interventionsstrategien vor allem fachlich umstritten, weil ‚Härte‘ und Disziplinierung als methodische Handlungskategorien ausgewiesen werden (Heuer, 2013, 2015, 2021). Am Beispiel ausgewählter Texte der konfrontativen Methodenliteratur werden im folgenden Beitrag mittels des Forschungsinstrumentariums einer poststrukturalistischen Hegemonieanalyse (Laclau & Mouffe, [1985], 2012) die sprachlichen Artikulationspraxen dieser pädagogischen Interventionspraktiken untersucht: Die Frage, mit welcher Intensität fachpolitische Forderungen als hegemoniale Ansprüche im pädagogischen Professionalisierungsdiskurs ausbuchstabiert werden, zeigt der folgende Forschungsausschnitt einer hegemonietheoretischen Diskursanalyse (Nonhoff, 2018).
Schlagwörter: Diskursanalyse – Gewaltprävention – Herrschaft – Konfrontation – Poststrukturalismus

The violence prevention concept of ‚confrontational pedagogy‘ (Weidner & Kilb, 2010, 2011, 2013), which is relevant to offender support, is particularly controversial in professional terms due to its punitive intervention strategies, because ‘severity’ and discipline are identified as methodological categories of action (Heuer, 2013, 2015, 2021). Using the example of selected texts from the confrontational methods literature, the following article uses the research instruments of a post-structuralist hegemony analysis (Laclau & Mouffe, [1985] 2012) to examine the linguistic articulation practices of these pedagogical intervention practices: The question of the intensity with which subject-specific political demands are spelled out as hegemonic claims in the pedagogical professionalization discourse is shown in the following research excerpt of a hegemony-theoretical discourse analysis (Nonhoff, 2018).
Keywords: confrontation – discourse analysis – domination – poststructuralism – social control