Home: www.vep-landau.de

Empirische Pädagogik

Zeitschrift zu Theorie und Praxis erziehungswissenschaftlicher Forschung

Zusammenfassung des Artikels: 1996, 10 (3), 277-305

Artelt, C. & Schellhas, B. (1996). Zum Verhältnis von Strategiewissen und Strategieanwendung und ihren kognitiven und emotional-motivationalen Bedingungen im Schulalter. Empirische Pädagogik, 10 (3), 277-305.

Das Verhältnis von Strategiewissen und tatsächlicher Anwendung von Lernstrategien beim Lernen aus Texten wird unter Berücksichtigung von Prüfungsängstlichkeit (AFS), Leistungsmotivation (LMT-J), Sprachverständnis (KFT) und als ”Effizienzkriterium” die Deutschnote an zwei unabhängigen Stichproben (Schulklassen 4 und 8: n=82 und n=88) untersucht. Die Schüler wurden beim konkreten Umgang mit Texten beobachtet und zu ihrem Vorgehen befragt. Bisher liegen nur Daten der Schüler der 8. Klasse zum konkreten Gebrauch von Lernstrategien (Oberflächen- Tiefenstrategien) vor. Das bestätigte LISREL-Modell für die Schüler der 8. Klassen weist keine direkten Zusammenhänge zwischen Wissen über Lernstrategien (Fragebogen) und tatsächlicher Anwendung von Lernstrategien (Beobachtung/Interview) auf. Die in konkreten Lernsituationen erhobenen Lernstrategien erweisen sich hinsichtlich der Deutschnote als prädiktiv. Ein besonderer Stellenwert kommt der Prüfungsängstlichkeit zu. Hier fanden wir diametral entgegengesetzte Effekte auf Tiefenstrategien (Fragebogen) und Tiefenstrategien (Beobachtung/Interview). Ähnliches zeigt sich für das Sprachverständnis. Die erhobene Leistungsmotivation hingegen wirkt sich sowohl auf das Berichten als auch das Anwenden von tiefergehenden Lernstrategien positiv aus. Im Vergleich der unabhängigen Stichproben unterschiedlicher Altersstufen wurden die Beziehungen von Prüfungsängstlichkeit, Sprachverständnis und Leistungsmotivation, sowie Deutschnoten mit Aussagen über Tiefen- und Oberflächenstrategien (Fragebogen) zum Lernen mit Texten untersucht. In beiden Gruppen erweist sich Leistungsmotivation und Prüfungsängstlichkeit als unkorreliert, während Sprachverständnis und Ängstlichkeit mittelhoch negativ korrelierten. In der 4. und 8. Klasse ist Motivation ein guter Prädiktor für Tiefenstrategien. Spachverständnis prädiziert ebenfalls Tiefenstrategien (nur 4. Klasse) und Ängstlichkeit (nur 8. Klasse). Oberflächenstrategien sind insgesamt nur unzureichend prädizierbar. Die Deutschnoten werden durch das Sprachverständnis gut vorhergesagt.

Artelt, C. & Schellhas, B. (1996). Differences between knowledge about learning strategies and the use of learning strategies and its cognitive, and emotional-motivational predictors in school age. Empirische Pädagogik, 10 (3), 277-305.

We analysed the relationships between knowledge about learning-strategies (assessed via questionnaire) and the use of learning-strategies (assessed by observation and interview) in the domain of text processing by taking into account test-anxiety (AFS), achievement-motivation (LMT-J), speech-comprehension (KFT) and school reports as achievement-motivation. We used two independent samples (grade 4 and grade 8: n=82 and n=88). Students were observed during and interview after text processing. Until now the analysis of the use of learning strategies (surface and deeper learning strategies) is completed only for 8th grade students. A fitting LISREL-model for the 8th grade students shows no direct relationships between knowledge about and the use of learning-strategies. Concerning school reports (German mark) the use of learning-strategies is even more predictive than questionnaire data. Test-anxiety shows opposite effects on deeper learning-strategies, depending on the assessment method. Similar results are found for speech-comprehension. In contrast, achievement-motivation shows positive effects on knowledge about and the use of deeper learning-strategies. Furthermore, we analyzed the differences of the relationships between anxiety, motivation and speech-comprehension to deeper and surface learning-strategies (questionnaire) between 4th and 8th grade students. Results indicate that achievement-motivation and test-anxiety do not correlate, whereas speech-comprehension and test-anxiety are correlated negatively. Motivation predicts deeper learning-strategies in both grade groups. Additional speech-comprehension is a good predictor for deeper learning-strategies (4th grade) and text-anxiety (8th grade). Surface learning-strategies are not predicted very well. Best predictor for the school report (German mark) was speech-comprehension, not learning-strategies.

Stand: 24.11.03